Иосиф Бачиашвили
Вице-президент Национальной Академии Наук Грузии

СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Более двух десятков лет как грузинская наука игнорируется, она лишена жизненной функции, сознательно или несознательно уничтожается научная система. Исходя из этого, и результат тяжелейший: из 45000 научных работников реально осталось 2500; из 82 научно-исследовательских институтов остался десяток, да и они, оказавшись в невыносимых условиях, скоро прекратят существование.

В новых условиях, разумеется, нужна была их оптимизация, но не унич-тожение; нет больше исследовательских и экспериментальных баз; совер¬шенно унижен сам ученый, его зарплата в 10-15 раз меньше зарплаты третьестепенных сотрудников государственных структур; среди молодежи нет больше истинного стремления к науке.

Основой этого однозначно негативного процесса называют несколько объективных причин – масштаб страны, отсутствие средств и т.д. Мы бы добавили к этому непрофессионализм, приспособленничество, абсолютно безответственное отношение к будущему страны. В создании модели развития науки участвуют чиновники всех мастей и их «болельщики», самые разные «эксперты» и «осве¬домленные в деле люди». Да, все, кроме самого ученого. Его к этому делу не допускают категорически.

За основу развития грузинской науки берут модель то одной страны, то другой, то создают что-то «новое и оригинальное», а иногда вообще приходят к заключению, что страна нашего масштаба в науке и вовсе не нуждается. Тем временем постепенно утрачивается один из самых важных факторов в науке: это знание, непрерывность научной мысли, наследственность и гармоничность смены поколений. Из жизни уходят ученые, которые, одновременно, были и большими учителями, и на их место никто не приходит. Мы уже очень близки к разрыву поколений, окончательному уничтожению науки.

Для иллюстрации этого тезиса приведем несколько цифр из докладов специализированных международных организаций. Корпорация RAND опубли-ковала масштабное исследование «Глобальная технологическая революция 2020» /“Global Technology Revolution 2020”/, в котором приведены научные техно-логические возможности различных стран современного мира. По данным этих исследований Беларусь занимает 30-ую позицию, Эстония - 34-ую, Азербайджан – 38-ую, Армения – 57-ую, Грузия – сотую, после Грузии идут лишь ЧАД, ЛАОС и ГАБОН.

После этих же исследований, в категории «Адаптация научных достижений», которая оценивается 100-бальной системой, Грузия – признанный аутсайдер, «заслужившая», вместе с Фиджи и Камеруном, 5 очков.

В категории «Насколько сложно изыскать средства для научных иссле¬до-ваний», которая также оценивается в 100 баллов, положение в Грузии оценивается как «туманное со всех сторон». Мы можем предоставить множество результатов подобных исследований, и во всех из них, даже с учетом республик бывшего СССР, Грузия занимает место в последней пятерке. С кого надо спросить за это?

Если так продолжится, это значит, что грузинская нация обречена на интеллектуальное попрошайничество, это значит, что нация, у которой еще в 12-м веке были Гелатская и Икалтойская Академии, нация, давшая миру «Витязя в тигровой шкуре», в 21-ом веке превратится в интеллектуального импотента.

НАЧАЛО ВЫХОДА ИЗ СИТУАЦИИ

Первостепенная, неотложная и важнейшая задача по спасению науки Грузии от окончательного уничтожения – это срочно остановить процесс умирания науки.

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ

1. Для того чтобы эффективно управлять каким-нибудь явлением, нужны, как минимум, две вещи: первое – глубокое знание самого явления и второе – мно-жество разнообразных форм управления, откуда нужно выбрать тот вариант, который точно и оптимально подойдет к управляемому объекту и в полной мере выявит его потенциал.

2. Для того чтобы точно установить пути развития и управления наукой и его этапы, следует хорошо изучить данные самой страны, ее финансово-эконо-мические возможности, реальное положение в различных областях науки, уце-левшую часть научно-исследовательских и лабораторно-экспериментальных баз, реальное состояние научных кадров. Короче говоря, после «разрушительной войны» необходима генеральная инвентаризация. Только после получения ука-занных и множества других информаций можно будет определить первые и последующие шаги по выведению науки из глубокого кризиса.

3. Невозможно управлять наукой, если управляющий субъект не располагает ясной и досконально точной информацией о научных областях и их специфике, если глубоко не разбирается в сути и в потенциале каждой области науки, де¬тально не знает проблем области и не знаком с теми учеными, которые заняты в этой конкретной области.

4. Мы опирались на аксиоматическое положение о том, что для достойного управления наукой необходим высокоорганизованный симбиоз, с одной стороны, для проведения конкретного научного исследования, а с другой, чтобы увидеть это конкретное исследование в глобальной системе областей науки, в той системе, где все взаимосвязано и взаимоопределено. Ни одну из вышеперечисленных функций никто не сможет выполнить кроме ученого и научного общества. Мы предлагаем именно этот органичный симбиоз, в котором будут объединены, с одной сто¬роны, научно-исследовательские учреждения, а с другой, межотраслевой, обла¬дающий высочайшей квалификацией единый орган в лице Академии наук.

Никакая вновь созданная управляющая структура никогда не будет иметь опыта, профессионализма и информированности того уровня, которым обладает Академия наук по той простой причине, что она является собранием ученых, точнее, органичным объединением ученых самой высокой квалификации во всех областях, объединением людей, имеющих полувековой опыт научной работы в той или иной области.

5. Кроме вышеуказанного, управлять наукой сложно еще и потому, что она охватывает все сферы жизни и мышления человека, и каждая из них требует свои специфические методы, формы и самое различное финансовое и материально-техническое содействие. Если к этому добавить то важное обстоятельство, что в мировом научном пространстве за последние 20 лет сформировалось до 40 новых научных направлений и в современных условиях накопленные научные знания каждые 20 лет удваиваются (а с 2035 года для удвоения знания потребуется всего 7-8 лет), придем к заключению, что при таких обстоятельствах управление наукой само становится сложнейшим объектом научного изучения и выполнить эту задачу под силу лишь самим ученым и их объединениям, разумеется, в тесной связи с государством.

ГОСУДАРСТВО И НАУКА

1. Считаем, что роль государства в деле управления наукой важнейшая, а порой – решающая. Основная сложность в сфере взаимодействия государства и науки состоит в том, чтобы найти оптимальные формы и дозы, в соответствии с которыми государство должно вмешиваться в управление наукой так, чтобы не получить отрицательного результата, поскольку наука это самобытное и само-развивающееся явление, эффективность управления которой состоит не в актив-ном административном воздействии на неё, а очень осторожном, предельно выверенном и высокопрофессиональном отношении к ней. Функция государственного управления в этом случае приобретает весьма специфическое значение, выражающееся словами «государственное содействие».

Существование органичного объединения (в нашем случае в лице Нацио-нальной Академии наук) высококвалифицированных ученых в масштабе страны должно представлять жизненно важный интерес для высшего руководства страны по той простой причине, что такой орган, в необходимых случаях, обеспечит ее высококвалифицированным и всесторонне согласованным заключением и реко¬мендациями, которые позволят властям в каждом конкретном случае действовать смело и высокопрофессионально.

Академия наук Грузии всегда была и на сегодня является научным со-ветником Правительства Грузии, однако, вызывает удивление тот факт, что вот уже 20 лет Правительство Грузии ни разу не обратилось к Академии с заданием или просьбой для получения совета по какому-либо вопросу. Трудно сказать, что это значит. Пренебрежение Академией, вообще наукой, или это просто порочный стиль работы? А, может быть, за этот период правительство не рассматривало ни одного значительного вопроса?

2. Считаем, что выполнение функций научного советника и эксперта пра¬ви-тельства исключительно важная обязанность для любой организации, и это должно быть регламентировано законодательством, в чем, в первую очередь, должно быть заинтересовано государство. Над указанным вопросом работает Академия наук Грузии и в ближайшем будущем представит свои предложения.

3. Как было отмечено выше, первая важнейшая задача – как можно быстрее остановить процесс умирания науки. Этот вопрос невозможно решить, если срочно не будет улажен организационный вопрос и не определится, какой госу-дарст¬венный орган должен возглавить изучение этого важнейшего вопроса, подготовить соответствующие заключения и рекомендации. По нашему глубокому убеждению, на сегодня единственным таким учреждением, имеющим соответствующие знания и семидесятилетний опыт, является Национальная Академия наук Грузии (уч¬реждение, которое за указанный период успешно руководило 56 научно-иссле¬довательскими институтами и 43 тысячами сотрудников). Мы призываем Премьер-министра Грузии, срочно (хотя бы на определенный период) наделить Академию наук специальными полномочиями для выполнения первоочередных задач и оказать ей соответствующую финансовую и материально-техническую помощь (содействие).

4. Академия должна взять обязательство перед властями, ежегодно подготав¬ливать итоговый доклад о развитии (состоянии) науки. Доклад должен быть представлен правительству к 1 февралю каждого года с целью, что он обязательно будет рассмотрен на заседании Правительства.

5. Нельзя в нескольких словах не коснуться позиции некоторых наших соотечественников, которые утверждают, что «маленькая страна» (как правило, под словом «маленькая» они подразумевают территорию страны), т.е. такая страна, как Грузия, вообще не нуждается в науке и тем более в ее развитии. Наверное, согласитесь с нами, что цель такой позиции – уничтожить науку. В ответ на это распространенное мнение, исходя из скудности его содержания, с научной точки зрения невозможно что-либо сказать, но к сведению его авторов можем привести список только европейских стран, еще более «маленьких» чем Грузия: это Голландия, Бельгия, Австрия, Швейцария, Чехия, Словакия, Хорватия, Лихтенштейн, Эстония, Латвия. Можно добавить, что более «маленькой» чем Грузия являются также Израиль и еще сотни стран мира.

Чтобы полностью прояснить наши стремления, заявляем, что будем счаст-ливы, если уровень развития науки в Грузии станет таким же, как, например, в Голландии или в Израиле, но вместе с этим, мы должны хорошо помнить, что прямое калькирование какой-либо системы управления наукой, существующей в зарубежных странах, не принесет нам желанного результата, если не приспо-сабливать эти системы к грузинским реалиям, специфике, менталитету и, предс-тавьте, даже к грузинскому темпераменту.

ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ

1. Думаем, что консолидированный бюджет развития науки должна составить Академия наук и представить его властям.

2. Считаем необходимым, коротко рассмотреть тот постулат развития науки, в основе которого ученые-лидеры и финансирование со стороны государства только приоритетной тематики.

По своему содержанию, научная деятельность, или научный процесс состоит из нескольких логических этапов, среди которых первым и главнейшим является этап накопления (аккумуляции) научного знания, чем занято 97% из общего числа ученых. Общеизвестно, что создание всякого нового возможно лишь тогда и настолько, когда и насколько позволяют это сделать накопленные научные знания, и ни на минуту раньше. Когда Ньютона спросили, как ему удалось сделать свое открытие, он коротко ответил: «Если я смог сделать какое-либо открытие, то лишь благодаря тому, что стоял на плечах гигантов». После Ньютона прошло много времени. Сегодня научные знания растут так стремительно, что сама обработка и систематизация знаний является сама по себе сложнейшей и важнейшей пробле¬мой научного исследования.

Совершенно очевидно, что прекращение аккумуляции научного знания моментально останавливает развитие науки. Государство, конечно, может дополни-тельно финансировать приоритетный для себя тот или иной проект, или спе-циально заказать выполнение определенной работы способному и опытному ученому или группе ученых, но лишь в таких условиях, когда существует т.н. базовое финансирование, как основной источник научно-исследовательских орга¬низаций. А это означает, что не прекратится важнейший процесс накопления научных знаний.

3. Значительным инструментом содействия развитию науки является сущест¬вование грантовых, конкурсных и других фондов стимулирования научных исследований и их эффективное управление. Для нас непонятно, почему эту функцию должен выполнять другой орган, а не Академия наук.

4. Полностью учитываем то, что в новых условиях Академии наук придется провести соответствующую глубокую внутреннюю реформу управленческого характера, к чему она должна быть готова теоретически и практически.

P.S. Разумеется, в ХХI веке подобные письма не должны сочиняться. Разумеется, трагично и, вместе с тем, поразительно, когда видишь необхо-димость утверждать истинность того, что само по себе - истина. Разумеется, комично доказывать, что наука нужна нации, стране и государству, но в создавшихся условиях мы вынуждены этим заниматься. Никогда и никому не дадим права превратить в страну-попрошайку, да, «маленькую», но великую Грузию. Ведь мы хорошо помним Бараташвили: «Ведь не окажется зря ист-раченным обреченного души порыв».

И.Б.
«Сакартвелос республика»,
№ 15, 24 января 2014 г.